火戰(zhàn)
凡戰(zhàn),若敵人居近草莽,營(yíng)舍茅竹,積芻聚糧,天時(shí)燥旱,因風(fēng)縱火以焚之,選精兵以擊之,其軍可破。法曰:「行火必有因。」
漢靈帝中平元年,皇甫嵩討黃巾,漢將朱雋與賊波才戰(zhàn),敗,賊遂圍嵩于長(zhǎng)社。賊依草結(jié)營(yíng),會(huì)大風(fēng)。嵩敕軍束苣乘城,使銳卒間出圍外,縱火大呼,城上舉燎應(yīng)之,嵩因鼓而奔其陣,賊驚亂奔走。會(huì)帝遣曹操將兵適至,合戰(zhàn)大破之,斬首數(shù)萬級(jí)。
解析
譯文
本篇以《火戰(zhàn)》為題,旨在闡述在何種條件下采用火攻戰(zhàn)法擊敵的問題。它認(rèn)為,對(duì)于在草莽地帶扎營(yíng)之?dāng)常蛘邔?duì)敵人的糧草屯所,可利用干燥天氣“因風(fēng)縱火以焚之,選精兵以擊之”,就可以打敗敵人。實(shí)施火攻擊敵,這在冷兵器時(shí)代是常為兵家所采用的一種對(duì)敵作戰(zhàn)手段。本篇這里所說的“火攻”,實(shí)際上是用火焚之法輔助部隊(duì)攻擊敵人的問題,也就是《孫子兵法·火攻篇》所闡明的“以火佐攻”的意思。用火來輔助部隊(duì)進(jìn)攻,其效果雖然特別顯著,但它與火器大量出現(xiàn)并廣泛用于戰(zhàn)爭(zhēng)后的熱兵器時(shí)代所講的“火攻”,非同一義。這是必須加以明確的問題。東漢靈帝中平元年(公元184年)四月,漢將皇甫嵩、朱儁共率步騎兵四萬余人,進(jìn)攻潁川郡的黃巾軍波才所部。朱儁所統(tǒng)部隊(duì)被波才打敗,皇甫嵩則率所部退保長(zhǎng)社。波才乘勝揮軍包圍了長(zhǎng)社。從當(dāng)時(shí)雙方兵力對(duì)比的情況看,波才軍明顯優(yōu)于皇甫嵩軍。但是,處于“兵少,軍中皆恐”(見《后漢書·皇甫嵩朱儁列傳》,下同)態(tài)勢(shì)下的皇甫嵩,并沒有為此被動(dòng)不利的形勢(shì)所嚇倒,相反,他從“兵有奇變,不在眾寡”的正確認(rèn)識(shí)出發(fā),緊緊抓住波才“依草結(jié)營(yíng),易為風(fēng)火”的軍事弱點(diǎn),利用大風(fēng)天氣,乘夜派人出城縱火配合部隊(duì)作戰(zhàn),又與曹操援軍密切協(xié)同,“合兵更戰(zhàn)”,因而能夠取得擊敗波才、“斬首數(shù)萬級(jí)”的重大勝利。這在作戰(zhàn)指導(dǎo)上是不無可取之處的。而黃巾軍將領(lǐng)波才,在大敗朱儁之后又包圍皇甫嵩于長(zhǎng)社,這本來已使自己處于優(yōu)勢(shì)而主動(dòng)的有利地位,然而,由于其喪失警惕和缺乏經(jīng)驗(yàn),竟“依草結(jié)營(yíng)”而為敵人火攻所乘。此種主觀指導(dǎo)上的失誤,不能不是造成波才慘敗的一個(gè)重要原因。
大凡作戰(zhàn)中,如果敵人駐扎在靠近草木叢生的地帶,其營(yíng)舍是用茅竹搭蓋而成,又囤積大批馬草和糧食,如遇燥熱干旱天氣,就可借助風(fēng)力放火焚燒它,選派精銳部隊(duì)進(jìn)攻它。這樣,敵人便可以被打敗。誠如兵法所說:“對(duì)敵采用火攻戰(zhàn)法,必須具備一定客觀條件。”東漢靈帝中平元年(公元184年),左中郎將皇甫嵩(與右中郎將朱儁各統(tǒng)一軍),進(jìn)討黃巾軍(于潁川),朱儁與黃巾軍首領(lǐng)波才所部交戰(zhàn)而失敗,波才遂乘勝揮軍包圍了退保長(zhǎng)社的皇甫嵩。波才軍靠近草木叢生的地帶安營(yíng)扎寨。是時(shí),正趕上刮大風(fēng),皇甫嵩便命令部隊(duì)捆好火把登上城墻,又派精銳士卒偷偷越出包圍圈,于城外黃巾軍營(yíng)地縱放大火并狂呼亂叫,城上的漢軍則點(diǎn)燃火把與之緊密策應(yīng),皇甫嵩乘機(jī)率軍擊鼓而出城,直奔波才營(yíng)陣沖殺過去,波才軍猝不及防,驚慌四散。此時(shí),漢靈帝所派曹操援兵恰好趕到,與皇甫嵩、朱儁所部協(xié)力合戰(zhàn),大敗波才,擊斬其軍數(shù)萬人。