蔡叔既沒，以罪放而卒。王命蔡仲，踐諸侯位，成王也。父卒命子，罪不相及。作《蔡仲之命》。冊書命之。

蔡仲之命蔡，國名。仲，字。因以名篇。

[疏]“蔡叔”至“之命”○正義曰：蔡叔與管叔流言於國，謗毀周公，周公囚之郭鄰，至死不赦。蔡叔既沒，成王命蔡叔之子蔡仲踐諸侯之位，封為國君，以策書命之。史敘其事，故作《蔡仲之命》。○傳“成王”至“相及”○正義曰：編書以世先后為次，此篇在成王書內(nèi)，知“王命蔡仲”是成王命之也。蔡叔之沒，不知何年，其命蔡仲，未必初卒即命，以其繼父命子，故系之蔡叔之后也。蔡叔有罪而命蔡仲者，“父卒命子，罪不相及”也。昭二十年《左傳》曰：“父子兄弟，罪不相及。”其言“罪不相及”，謂蔡仲不坐父爾。若父有大罪，罪當絕滅，正可別封他國，不得仍取蔡名，以蔡叔為始祖也。蔡叔身尚不死，明其罪輕。不立管叔之后者，蓋罪重無子，或有而不賢故也。

惟周公位冢宰，正百工，百官總己以聽冢宰，謂武王崩時。群叔流言，乃致辟管叔于商；囚蔡叔于郭鄰，以車七乘；致法謂誅殺。囚謂制其出入。郭鄰，中國之外地名。從車七乘，言少。管、蔡，國名。○辟，婢亦反，徐扶亦反。乘，繩證反。從，才用反。降霍叔于庶人，三年不齒。罪輕，故退為眾人，三年之后乃齒錄，封為霍侯，子孫為晉所滅。蔡仲克庸祗德，周公以為卿士。蔡仲能用敬德，稱其賢也。明王之法，誅父用子，言至公。周公，圻內(nèi)諸侯，二卿治事。○圻，巨依反，下同。叔卒，乃命諸王邦之蔡。叔之所封，圻內(nèi)之蔡。仲之所封，淮汝之間。圻內(nèi)之蔡名已滅，故取其名以名新國，欲其戒之。

[疏]“惟周”至“之蔡”○正義曰：惟周公於武王崩后，其位為冢宰之卿，正百官之治，攝王政，治天下。於時管、蔡、霍等群叔流言於國，謗毀周公。周公乃以王命致法，殺管叔於商，就殷都殺之。囚蔡叔，遷之於郭鄰之地，惟與之從車七乘。降黜霍叔於庶人，若今除名為民，三年之內(nèi)不得與兄弟年齒相次。蔡叔之子蔡仲能用敬德，周公為畿內(nèi)諸侯，得立二卿，以蔡仲為己之卿士。周公善其為人，及蔡叔既卒，乃將蔡仲命之於王，國之於蔡為諸侯也。○傳“致法”至“國名”○正義曰：《周禮》有掌囚之官，鄭云，囚，拘也，主拘系當刑殺者。拘系之是為制其出入，不得輒行。“郭鄰，中國之外地名”，蓋相傳為然，不知在何方。《舜典》云“流宥五刑”，謂流之遠地，任其自生，此則徙之郭鄰，而又囚之。《管蔡世家》云“封叔鮮於管，封叔度於蔡”，是管、蔡為國名。杜預(yù)云：“管在滎陽京縣東北。”○傳“罪輕”至“所滅”○正義曰：言“群叔流言”，則霍叔亦流言也。而知其罪輕者，以其不死不遷，有降黜而已，明其罪輕也。霍叔不監(jiān)殷民，周公惟伐管蔡，不言伐霍叔，於時霍叔蓋在京邑，聞管蔡之語，流傳其言，謂其實然，不與朝廷同心，故退之。《世家》云“武王已克商平天下，封功臣昆弟，封叔處於霍”，則武王已封之矣。后黜為庶人，奪其爵祿，三年之后乃更爵祿，蓋復(fù)其舊封，封為霍侯。《春秋》閔元年晉侯滅霍，既子孫得為國君，為晉所滅，知三年之后復(fù)得封也。《世家》惟云封霍，不云其爵，傳言“霍侯”，或當有所據(jù)而知之。○傳“蔡仲”至“治事”○正義曰：《周禮·冢宰》：“以八則治都鄙。”馬融云：“距王城四百里至五百里謂之都鄙。鄙，邊邑也，以封王之子弟在畿內(nèi)者。”《冢宰》又云：“乃施則于都鄙而建其長，立其兩。”馬、鄭皆云“立卿兩人”，是畿內(nèi)諸侯立二卿。定四年《左傳》說此事云“周公舉之，以為己卿士”，是為周公圻內(nèi)之卿士也。《世家》云“周公舉胡以為魯卿士，魯國治。於是周公言於成王，復(fù)封之於蔡。”案《魯世家》云，成王封周公於魯，周公不就封，留佐成王。則周公身不就封，安得使胡為卿士？馬遷說之謬爾。○傳“叔之”至“戒之”○正義曰：“仲之所封，淮汝之間”，《左傳》有文。“叔之所封，圻內(nèi)之蔡”，其事不知所出也。《世家》云：“蔡叔居上蔡。”宋仲子云：“胡徙居新蔡。”杜預(yù)云：“武王封叔度於汝南上蔡，至平侯徙新蔡，昭侯徙居九江下蔡。”檢其地，上蔡、新蔡皆屬汝南郡，去京師太遠，叔若封於上蔡，不得在圻內(nèi)也。孔言叔封圻內(nèi)，或當有以知之。但圻內(nèi)蔡地，不知所在爾。

王若曰：“小子胡，言小子，明當受教訓。胡，仲名。順其事而告之。惟爾率德改行，克慎厥猷，言汝循祖之德，改父之行，能慎其道。嘆其賢。肆予命爾侯于東土。往即乃封，敬哉！以汝率德改行之故，故我命汝為諸侯於東土。往就汝所封之國，當脩已以敬哉！爾尚蓋前人之愆，惟忠惟孝，汝當庶幾脩德，尚蓋前人之過。子能蓋父，所以為惟忠惟孝。爾乃邁跡自身，克勤無怠，以垂憲乃后。汝乃行善跡用汝身，使可蹤跡而法循之，能勤無懈怠，以垂法子孫，世世稱頌，乃當我意。率乃祖文王之彝訓，無若爾考之違王命。言當循文武之常教，以父違命為世戒。皇天無親，惟德是輔。民心無常，惟惠之懷。天之於人，無有親疏，惟有德者則輔佑之。民之於上，無有常主，惟愛己者則歸之。為善不同，同歸于治。為惡不同，同歸于亂。言人為善為惡，各有百端，未必正同。而治亂所歸不殊，宜慎其微。○治，直吏反。爾其戒哉！慎厥初，惟厥終，終以不困。不惟厥終，終以困窮。汝其戒治亂之機哉！作事云為，必慎其初，念其終，則終用不困窮。懋乃攸績，睦乃四鄰，以蕃王室，以和兄弟。勉汝所立之功，親汝四鄰之國，以蕃屏王室，以和協(xié)同姓之邦，諸侯之道。○懋音茂。蕃，方元反，注同。康濟小民，率自中，無作聰明亂舊章。汝為政，當安小民之居，成小民之業(yè)，循用大中之道，無敢為小聰明，作異辯，以變亂舊典文章。詳乃視聽，罔以側(cè)言改厥度，則予一人汝嘉。”詳審汝視聽，非禮義勿視聽，無以邪巧之言易其常度，必斷之以義，則我一人善汝矣。○度如字，注同。斷，丁亂反。王曰：“嗚呼！小子胡，汝往哉！無荒棄朕命。”嘆而敕之，欲其念戒：“小子胡，汝往之國哉！無廢棄我命。”欲其終身奉行，后世遵則。

[疏]“侯于東土”○正義曰：此使之為諸侯於東土爾，不知何爵也。《世家》云：“蔡仲卒，子蔡伯荒立。卒，子宮侯立。”自此已下遂皆稱侯，則蔡仲初封即為侯也。“蔡伯荒”者，自稱其字，“伯”非爵也。○傳“汝當”至“惟孝”○正義曰：忠施於君，孝施於父，子能蓋父，惟得為孝，而亦得為忠者，父以不忠獲罪，若能改父之行，蓋父之愆，是為忠臣也。

成王東伐淮夷，遂踐奄，成王即政，淮夷奄國又叛，王親征之，遂滅奄而徙之，以其數(shù)反覆。○踐，似淺反，馬同，《大傳》云：“藉也。”數(shù)，色角反。覆，芳服反。作《成王政》。為平淮夷徙奄之政令。亡。○政如字，馬本作征，云正。

[疏]“成王東”至“王政”○正義曰：周公攝政之初，奄與淮夷從管蔡作亂，周公征而定之。成王即政之初，淮夷與奄又叛，成王親往征之。成王東伐淮夷，遂踐滅奄國。以其數(shù)叛，徙奄民。作誥命之辭，言平淮夷徙奄之政令。史敘其事，作《成王政》之篇。“成”訓平也，言平此叛逆之民，以為王者政令，故以“成王政為”篇名。○傳“成王”至“反覆”○正義曰：《洛誥》之篇言周公歸政成王，《多士》已下皆是成王即政初事。編篇以先后為次，此篇在成王書內(nèi)，知是“成王即政”，淮夷奄國又叛，王親征之”。又案《洛誥》成王即政，始封伯禽。伯禽既為魯侯，乃居曲阜。《費誓》稱“魯侯伯禽宅曲阜”，“淮夷、徐戎并興”，魯侯征之，作《費誓》。彼言淮夷并興，即此“伐淮夷”。王伐淮夷，魯伐徐戎，是同時伐，明是成王即政之年復(fù)重叛也。鄭玄謂此伐淮夷與踐奄是攝政三年伐管蔡時事，其編篇於此，即云未聞。《費誓》之篇言淮夷之叛，則是重叛明矣。《多方》之篇責殷臣云：“我惟時其戰(zhàn)要囚之，至於再，至於三。”若武王伐紂之后，惟攝政三年之一叛，正可至於再爾，安得至於三乎？故知是成王即政又叛也。鄭玄讀“踐”為翦，翦滅也。孔不破字，蓋以踐其國即是踐滅之事，故孔以“踐”為滅也。下篇序云：“成王既踐奄，將遷其君”，是滅其奄而徙之，以其數(shù)反覆故也。

成王既踐奄，將遷其君於蒲姑，已滅奄，而徙其君及人臣之惡者於蒲姑。蒲姑，齊地，近中國，教化之。○蒲如字，徐又扶各反，馬本作保近，附近之近。周公告召公，作《將蒲姑》。言將徙奄新立之君於蒲姑，告召公使此冊書告令之。亡。

[疏]“成王既”至“作蒲姑”○正義曰：成王既踐滅奄國，將遷其君於蒲姑之地，周公告召公，使作冊書，言將遷奄君於蒲姑之地。史敘其事，作《將蒲姑》之篇。○傳“已滅”至“化之”○正義曰：昭二十年《左傳》晏子云，古人居此地者，有蒲姑氏。杜預(yù)云：“樂安博昌縣北有蒲姑城。”是蒲姑為齊地也。周公遷殷頑民於成周，近京師，教化之，知今遷奄君臣於蒲姑，為“近中國，教化之”。必如此言，則奄去中國遠於蒲姑。杜預(yù)云：“奄闕，不知所在。”鄭云“奄蓋在淮夷之地”，亦未能詳。成王先伐淮夷，遂滅奄，奄似遠於淮夷也。○傳“言將”至“之亡”○正義曰：《禮》天子不滅國，諸侯有罪，則殺其君而擇立次賢者，故知所徙者言“將徙奄新立之君於蒲姑”也。上言周公告召公，其篇既亡，不知告以何事。孔以意卜之“告召公使為此策書告令之”，不能知其必然否也。