明代高棅《唐詩品匯》：范云：瀛洲難求而不必求，天姥可睹而實未睹，故欲因夢而睹之耳（“海客”四句下）。甚顯（“半壁”二句下）。甚晦（“千巖萬轉”二句下）。又甚顯（“洞天”四句下）。又甚晦（“霓為衣兮”四句下）。范云：“夢吳越”以下，夢之源也；次諸節，夢之波瀾。其間顯而晦，晦而顯，至“失向來之煙霞”極而與人接矣，非太白之胸次、筆力，亦不能發此。“枕席”“煙霞”二句最有力。結語平衍，亦文勢之當如此也。
　　明代桂天祥《批點唐詩正聲》：《夢游天姥吟》胸次皆煙霞云石，無分毫塵濁，別是一副言語，故特為難到。
　　明代郭濬《增訂評注唐詩正聲》：郭云：恍恍惚惚，奇奇幻幻，非滿肚皮煙霞，決揮灑不出。
　　明代周敬、周珽《唐詩選脈會通評林》：周珽曰：出于千絲鐵網之思，運以百色流蘇之局，忽而飛步凌頂，忽而煙云自舒。想其拈筆時，神魂毛發盡脫于毫楮而不自知，其神耶！吳山民曰：“天臺四萬八千丈”，形容語，“白發三千丈”同意，有形容天姥高意。“千巖萬轉”句，語有概括。下三句，夢中危景。又八句，夢中奇景。又四句，夢中所遇。“唯覺時之枕席”二語，篇中神句，結上啟下。“世間行樂”二句，因夢生意。結超。
　　清代黃白山、朱之荊《增訂唐詩摘鈔》：“忽魂”四句，束上生下，筆意最緊。萬斛之舟，收于一柁（末二句下）。
　　清代沈德潛《唐詩別裁》：“飛渡鏡湖月”以下，皆言夢中所歷。一路離奇滅沒，恍恍惚惚，是夢境，是仙境（“列缺霹靂”十二句下）。托言夢游，窮形盡相以極“洞天”之奇幻；至酲后，頓失煙霞矣。知世間行樂，亦同一夢，安能于夢中屈身權貴乎？吾當別去，遍游名山，以終天年也。詩境雖奇，脈理極細。
　　清高宗敕編《唐宋詩醇》：七古歌行，本出楚騷、樂府。至于太白，然后窮極筆力，優入圣域。昔人謂其“以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴，詠之使人飄飄欲仙”，而尤推其《天姥吟》《遠別離》等篇，以為雖子美不能道。蓋其才橫絕一世，故興會標舉，非學可及，正不必執此謂子美不能及也。此篇夭矯離奇，不可方物，然因語而夢，因夢而悟，因悟而別，節次柑生，絲毫不亂；若中間夢境迷離，不過詞意偉怪耳。胡應麟以為“無首無尾，窈冥昏默”，是真不可以說夢也特謂非其才力，學之立見躓踣，則誠然耳。
　　清代宋宗元《網師園唐詩箋》：縱橫變化，離奇光怪，以奇筆寫夢境，吐句皆仙，著紙谷飛（“列缺霹靂”十句下）。砉然收勒，通體宗主攸在，線索都靈（“世間行樂”二句下）。
　　清代翁方綱《趙秋谷所傳聲調譜》：方綱按：《扶風豪士歌》《夢游天姥吟》二篇，雖句法、音節極其變化，然實皆自然入拍，非任意參錯也。秋谷于《豪士》篇但評其神變，于《天姥》篇則第云“觀此知轉韻元無定格”，正恐難以示后學耳。
　　清代方東樹《昭昧詹言》：陪起，令人迷。“我欲”以下正敘夢，愈唱愈高，愈出愈奇“失向”句，收住。“世間”二句，入作意，因夢游推開，見世事皆成虛幻也；不如此，則作詩之旨無歸宿。留別意，只末后一點。韓《記夢》之本。
　　清代延君壽《老生常談》：《夢游天姥吟留別》詩，奇離惝恍，似無門徑可尋。細玩之，起首入夢不突，后幅出夢不竭，極恣肆幻化之中，又極經營慘淡之苦，若只貌其右句字面，則失之遠矣。一起淡淡引入，至“我欲因之夢吳越”句，乘勢即入，使筆如風，所謂緩則按轡徐行，急則短兵相接也。“湖月照我影”八句，他人捉筆可云已盡能事矣，豈料后邊尚有許多奇奇怪怪。“千巖萬轉”二句，用仄韻一束以下至“仙之人兮”句，轉韻不轉氣，全以筆力驅駕，遂成鞭山倒海之能，讀云似未曾轉韻者，有真氣行乎其間也。此妙可心悟，不可言喻。出夢時，用“忽動悸以魄動”四句，似亦可以收煞得住，試想若不再足“世間行樂”二句，非但叫題不酲，抑亦尚欠圓滿。“且放白鹿”二句，一縱一收，用筆靈妙不測。后來慢東坡解此法，他人多昧昧耳。
　　日本近藤元粹《李太白詩醇》：嚴云：“半壁”一句，不獨境界超絕，語音亦復高朗。嚴云：有意味在“青青”“澹澹”字作疊（“云青青兮”二句下）。嚴云：太白寫仙人境界皆渺茫寂歷，獨此一段極真，極雄，反不似夢中語（“霓為衣兮”四句下）。又云：“世間”云云，甚達，甚警策，然自是唐人語，無宋氣。